El analista internacional, Koldo Salazar, pudo entrevistar a Bolton para el digital Otralectura

.    Washington (ECS).- John Bolton, un diplomático y ex Asesor de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, es conocido por su postura firme en política exterior. Aunque su carrera se ha centrado en temas de seguridad y defensa global, ha mostrado apoyo a los derechos de los saharauis y a soluciones diplomáticas al conflicto del Sáhara Occidental. Bolton ha defendido el respeto por la autodeterminación saharaui y ha respaldado los esfuerzos internacionales para promover la paz y la estabilidad en la región. Su posición refleja su compromiso con la resolución pacífica de conflictos y la protección de los derechos humanos en la zona.

   Pregunta: ¿Cuál es tu percepción sobre los principales avances en la situación del Sahara Occidental desde 1975, comenzando con los Acuerdos de Madrid entre España, Marruecos y Mauritania, que llevaron a un conflicto entre el Polisario y estos países? Además, ¿cómo valoras los esfuerzos posteriores, como el Plan Baker y los importantes esfuerzos diplomáticos liderados por el señor James Baker para preparar un referéndum? ¿Cuál es tu percepción acerca de la evolución y el desarrollo de esta situación a lo largo de los años, involucrando a Marruecos, Polisario y el Sahara Occidental?

   Respuesta de John Bolton: Bueno, pensé que estaba muy claro para nosotros que en 1991, después de la primera Guerra del Golfo, cuando Saddam Hussein fue expulsado de Kuwait, hubo muchos cambios en el Medio Oriente y entonces fue un momento para avances importantes, especialmente en cuestiones que durante mucho tiempo no habían tenido progreso. En el Sahara Occidental parecía una oportunidad perfecta cuando vimos la disposición del gobierno de Marruecos para permitir que se realizara un referéndum. Y, sabes, se había acordado que sería basado en el censo español de 1975, lo cual no parecía muy difícil de hacer.

   Honestamente, había alrededor de 80,000 personas elegibles para votar y todos estaban de acuerdo en crear la MINURSO, tener un alto el fuego y luego realizar el referéndum sobre el futuro en el Sahara Occidental y era algo que probablemente podríamos haber hecho muy rápidamente, pero lo que sucedió fue esto y por eso la operación de mantenimiento de la paz para Irak, la participación del personal militar estadounidense involucrado históricamente en operaciones de paz, donde ambas partes pensaban que la participación de los Estados Unidos haría que fuera justa porque los militares estadounidenses tendrían integridad en la supervisión de que se realizara el referéndum, pero Marruecos no cooperó.

    Y, ya sabes, en ese momento, la administración Bush, como luego se descubriría, terminó en las elecciones de 1992. Trabajamos para ver si podíamos lograr que se llevara a cabo el referéndum. Pensamos que debería haberse hecho bastante rápido. No es una operación enorme, pero fracasó y cuando llegó la administración de Clinton, el apoyo de Estados Unidos al referéndum simplemente se quedó en silencio en ese momento. Así que no fue hasta que Kofi Annan, que en ese momento era Secretario General de las Naciones Unidas, llamó a Baker a finales de 1994 y le dijo: mira, tú aprobaste esta resolución, la Resolución del Consejo de Seguridad mientras eras Secretario de Estado, ¿podrías venir y ver si puedes hacer que esto funcione? Y Baker aceptó, me llamó a mí y yo no estaba muy familiarizado con el Sahara Occidental, aunque seguro que le había dicho que no habría mucha controversia al respecto. Pensamos que se aprobaría bastante rápido, lo cual hicimos, pero luego fue bloqueado. Pero entonces, él empezó realmente en 1994 o principios de 1997. Kofi lo llamó a finales de 1996 y fue entonces cuando comenzamos a trabajar en lo que luego se convirtió en los Acuerdos de Houston.

    Pregunta: En esta discusión, estás hablando sobre las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Sin embargo, al mismo tiempo, vemos que el derecho internacional reconoce el derecho a la autodeterminación del pueblo saharaui. La Corte Internacional de Justicia (CIJ) aclaró en 1975 las diferencias en los vínculos culturales, lingüísticos y políticos entre las tribus saharauis y el Reino de Marruecos, enfatizando que las tribus nunca poseyeron soberanía ni vínculos legales con Marruecos. Actualmente, Marruecos no ha mostrado ningún compromiso para realizar un referéndum, como mencionaste. En cambio, proponen un plan alternativo para una región autónoma en el Sahara Occidental. Desde la perspectiva del derecho internacional y doctrinas como la de Stimpson, que abordan situaciones por la cual los actos ilegales no pueden crear ley. ¿Cómo se enfrenta esto?

   John Bolton responde: Los marroquíes creen que tienen control y, ya sabes, tal vez en algún momento puedan manipular su propio referéndum. Qué sorpresa será cuando la gente vote por ser anexada por Marruecos. Esto no es difícil de hacer y, ya sabes, incluso las decisiones judiciales posteriores sobre la soberanía marroquí y todo lo demás. El punto básico era dejar que la gente decidiera.

    De eso viene la soberanía. No viene del derecho internacional, viene del pueblo. Y si les dieran un referéndum libre y justo, decidirían lo que quieran. Tal vez decidan unirse a Marruecos, nadie pensaba eso, especialmente los marroquíes, por eso se dieron cuenta de que habían cometido un error al decir que la votación debería seguir adelante. Y la única cuestión en los últimos 30 años ha sido, ¿los pueblos tienen derecho a votar? ¿Tienen la oportunidad de escoger la independencia si eso es lo que desean, o no? Los marroquíes temen el resultado de un referéndum y, a menos que alguien haga algo al respecto, simplemente nunca permitirán una elección verdaderamente libre y justa.

    Pregunta: La guerra empezó de nuevo en 2020 a raíz del problema de El Guerguerat en la frontera internacional. Y ahora vemos, por ejemplo, un gran esfuerzo diplomático de Marruecos y sus grupos de presión en países europeos como España o la Unión Europea, para hablar sobre esto, eh, para evitar el referéndum y hacer este plan de autonomía. Pero al mismo tiempo, están haciendo esto para tratar de apoyar la visión del Polisario como un grupo terrorista. Y tratan de establecer vínculos con Irán, con Hezbolá, incluso con Al Qaeda y otros grupos terroristas. He visto que en Estados Unidos, a dos congresistas, el señor Wilson del Partido Republicano y el señor Panetta del Partido Demócrata, haciendo una petición para incluir al Polisario en la lista de grupos terroristas. ¿Cuál es tu opinión sobre esto? ¿De qué manera estamos observando este conflicto?

   John Bolton responde: Bueno, no creo que esa resolución vaya a salir adelante. No creo que tenga mucho apoyo, aunque no es un tema que sea conocido por muchas personas, así que tal vez intenten aprobarla sin mucho trámite. Pero yo he estado, creo que la primera vez que fui a Tinduf fue hace unos 30 años. Y no vi señales de marxistas, ni yihadistas, ni iraníes, ni nada por el estilo, y he estado allí muchas veces. Y he hablado con muchas personas en el Polisario, y con gente del gobierno español en particular, que conocen las circunstancias en el Sahara Occidental, y esto es solo propaganda de los marroquíes y sus apoyos; no hay evidencia de esto. Sabes, tienes ONG estadounidenses trabajando en los campamentos alrededor de Tindouf que apoyan esas cosas y brindan asistencia humanitaria. Habríamos oído algo, quiero decir, no puedes mantener una farsa así por un período prolongado y que no salga la verdad. Así que, pienso que es algo escandaloso, pero, ya sabes, eso es lo desesperados que creo que están.

   Pregunta: ¿Cuántos intereses tiene Marruecos en esto? Porque tienen problemas locales con otros países como Argelia. En este sentido, vemos, por ejemplo, que Argelia asumió la responsabilidad de acoger a los saharauis en Tindouf, y los tiene allí, y España, por ejemplo, ahora, reconoce la soberanía de Marruecos. Tuvimos un escándalo hace algunos años cuando los periódicos filtraron una carta del presidente de España, Pedro Sánchez, hablando del Sáhara Occidental bajo la misma visión de Marruecos. ¿Crees que, paralelamente a este trabajo diplomático de Rabat, han invertido mucho tiempo y mucho dinero en la lobby para difundir su propia versión de la situación? ¿Y esto es un problema o un gran riesgo para la aplicación de la ley, la ley internacional y la libertad, la defensa de las personas en todo el mundo, bajo la filosofía del mundo occidental, Estados Unidos y Europa?

    John Bolton responde: Sí, creo que es una consecuencia muy negativa, obviamente hay muchas cosas pasando en el Sahel. Las relaciones entre Marruecos y Argelia han estado bloqueadas durante mucho tiempo. Muchas personas ven esto como un conflicto substituto. Una vez estuve con Baker en 1997, preparando los Acuerdos de Houston. Visitamos Marruecos, había un mapa en las cámaras del rey, normalmente las puertas están cerradas, pero estaban abiertas, y mostraba Marruecos tal como ellos lo veían, lo cual incluía aproximadamente la mitad de Argelia, Sáhara Occidental y gran parte del norte de Mauritania. Así que, sabes, esto no es apropiado para hablar de derecho internacional cuando claramente tienen cuestiones más grandes. Y creo que, en cierto sentido, el POLISARIO y los saharauis están atrapados en medio de un conflicto mayor.

    Todo lo que he pedido siempre es un referéndum. Para mí, esto no es difícil de hacer, ahora, cada vez es más difícil porque las personas que deben votar están muriendo. Y creo que, sabes, tenemos que considerar que la posición de EE.UU. es la ley en nueve décimas partes, y eso es lo que los marroquíes están jugando. Solo están jugando. Solo se quedan allí, a la espera, y esperan que cada vez más personas reconozcan eso. Tuvieron el desafortunado ejemplo de Trump reconociendo primero la soberanía marroquí para conseguir los Acuerdos de Abraham. Los marroquíes habrían dado un Acuerdo de Abraham con Israel. Prácticamente lo hicieron antes y en al menos dos ocasiones que conozco. Quieren reconocimiento diplomático completo de Israel. Trump no debió de hacer esa concesión. Para mí, no cambia nada. Las resoluciones del Consejo de Seguridad dicen que debe realizarse un referéndum, y eso es lo que todos deberíamos estar haciendo.

   Pregunta: A veces, cuando hablamos en la Universidad sobre el referéndum y sobre el derecho internacional, tenemos dudas acerca de algunos problemas que Marruecos está generando en las tierras que ocupa, y sobre la movilización de la población desde Marruecos hacia el Sahara Occidental. Algunas veces, algunos académicos piensan que todas las personas que viven allí en el momento del referéndum tienen derecho a votar, otros dicen que no, solo las personas censadas en 1974 y sus descendientes. ¿Cuál es la situación y qué crees tú? ¿Las personas tienen derecho a votar?

   Respuesta de John Bolton: Procedemos basándonos en el censo español, que no es perfecto pero fue lo único que había en una población móvil que indicaba quiénes eran las personas en el Sáhara Occidental. Ahora bien, Marruecos ha estado enviando gente al Sáhara Occidental durante décadas, porque siguen esperando que quizás puedan influir en el resultado del referéndum. Siento que si los marroquíes se instalan en el Sahara Occidental y dicen que la independencia para Marruecos no sería una mala idea, esa es la estrategia que han seguido, incluyendo la Marcha Verde y otras acciones que han realizado a lo largo de los años, que han funcionado lo suficiente para ellos, de modo que confían en que realizarán su propio referéndum creyendo que MINURSO simplemente lo organizará como ellos quieren. Eso dice mucho sobre cuáles son los verdaderos sentimientos de la población.

   Pregunta: También tenemos los problemas de las fronteras y los acuerdos entre Marruecos, la Unión Europea y algunos países de la Unión Europea sobre los recursos naturales, como los acuerdos de pesca en las aguas territoriales del Sahara Occidental o los fosfatos de Fos Bucraa, por ejemplo. Ellos utilizan los recursos naturales y hacen negocios con ellos, ¿crees que esto puede considerarse un delito bajo el Derecho Internacional?

   Respuesta de John Bolton: Bueno, creo que esas acciones son inválidas. Pienso que, hasta que se determine finalmente el estatus del territorio, el gobierno de Marruecos no tiene más derecho a conceder derechos oficiales o derechos mineros sobre los fosfatos, y esto incluye, por ejemplo, el caso de Fos Bucraa. Esa es la cuestión: queremos un referéndum para determinar quién tiene realmente la autoridad para hacer esto, y lo que ha pasado es que ha impedido el desarrollo económico en el Sahara Occidental o en el pueblo saharaui. Quiero decir, esto es altamente ilegítimo, aunque no estoy seguro de si constituye un delito o no. Pero los marroquíes actúan con impunidad porque el Consejo de Seguridad no hace nada para hacer cumplir sus propias resoluciones.

   Pregunta: Para terminar, señor Bolton, y con mi gratitud y sé que está muy ocupado, quiero preguntar sobre la percepción de este conflicto del Sahara Occidental en los Estados Unidos de América, en el Congreso de los Estados Unidos, en el Senado e incluso en la Casa Blanca.

   Respuesta de John Bolton: Bueno, no es bien entendido eso creo que es justo decirlo. Ha habido algunos políticos estadounidenses que han mostrado un interés particular; un senador de Oklahoma fue un gran defensor de los saharauis y del referéndum, el senador Mike Rounds. Pero, de alguna manera, hay algunos miembros que han sido alimentados con la idea de que los saharauis y el POLISARIO son agentes de Irán, y eso no es cierto. Quiero decir, he examinado esto durante la época de la Guerra Fría, del lado soviético, ayudaron a financiar algunos movimientos de liberación nacional; que si yo pensaba que no habían sido agentes de Bulgaria o de la Unión Soviética en ese momento en que me relacioné con ellos. Creo que, al igual que los argelinos, tomaron partido en ese momento para beneficiarse a sí mismos. Pero esa no es la cuestión que enfrentamos, quiero decir, la historia es la historia. La pregunta es si el pueblo del Sahara Occidental puede votar por su propio futuro o no.

   Y nunca he visto ninguna conducta por parte del POLISARIO que los hiciera inapropiados como representantes de los saharauis. Ellos son quienes eligen a sus representantes, así que toda esta situación ha sido realmente una tragedia para las personas comunes que quieren salir de los campos de Tindouf y regresar a donde vivían antes. Y hay una cosa que lo impide, y eso es el gobierno de Marruecos. (Foto: Wikimedia).

Fuente: Otralectura