OPINIÓN
Por Héctor Santorum
Madrid (ECS).- El manifiesto político fundacional del Frente Polisario, declaraba lo siguiente: «Una vez comprobado que el colonialismo quiere mantener su dominación sobre nuestro pueblo árabe, intentando aniquilarlo por la ignorancia, la miseria,(…). Ante el fracaso de todos los métodos pacíficos utilizados, (…) el Frente Popular de Liberación de Saguia El Hamra y Río de Oro, nace como la expresión única de las masas, que opta por la violencia revolucionaria y la lucha armada como medio, para que el pueblo saharaui, árabe y africano, pueda gozar de su libertad total y enfrentar las maniobras del colonialismo español»
A los principios me remito, la lucha armada es el único camino para imponer los derechos del pueblo saharaui. Es convertir los “papeles” en realidades tangibles.
Las últimas declaraciones de Mansur Omar, representante del Frente POLISARIO en UE, publicadas el día 10, desvelan sonoras inconsistencias. Recomiendo consultarlas, pues en este artículo de opinión estoy impugnándolas.
Primero ante un intento de minimizar la posición española, a una posición de Sánchez, cuando el arco parlamentario español a pesar de mostrar una repulsa a la misma no ha impedido que sea llevada a la práctica. Ninguno de los partidos ha condicionado la gobernabilidad de España al posicionamiento sobre la cuestión saharaui.
La posición previa de España no era “equilibrada”, era una posición oficial. Lo único que ha pasado es que España ha convertido su posición oficiosa en oficial, tras la publicación del BOE en el que denomina El Aaiún como marroquí.
Esa es la realidad, transparente y perceptible, ante la cual los cómplices guardan silencio. Mientras los organismos internacionales insisten en la “solución mutuamente aceptable”, cuando una de las dos partes no quiere participar de dicha solución. Lo que queda es que los organismos internacionales apliquen el capítulo VII, para imponer dicha solución por la fuerza coercitiva o que el actor que se ve pisado en la esfera internacional reaccione y responda.
Dicha respuesta debe estar alineada con el manifiesto fundacional, estamos en una guerra de baja intensidad y de desgaste. El camino ha de ser el lema del XVI Congreso del Frente Polisario: «Escalar la lucha para expulsar al ocupante e imponer la soberanía»
Esa es la línea y ese es el rumbo a seguir. La cuestión es si es posible.
El argumento que usó el Ministro de Asuntos Exteriores de Argelia es que el discurso de Sanchez de 2023 había supuesto una progresión respecto al discurso de 2022 en la Asamblea General de Naciones Unidas, ambos discursos son iguales.
● He aquí la prueba: Ante la ONU 2022, meses después de la supuesta carta a Mohamed VI
● Ante la ONU 2023, que algunos destacan como positiva (min 13:30)
Analizar la realidad pasa por aceptarla, si ponemos un juego de espejos para desviarla nuestro enfoque y solución serán destinados. El Gobierno de España reiteró el apoyo a la iniciativa de autonomía marroquí para el Sáhara Occidental en una respuesta a EH Bildu el 12 de febrero de 2024.
Adjunto la respuesta: El punto 1 de la declaración conjunta del 7 de abril de 2022 dice lo siguiente: «España reconoce la importancia de la cuestión del Sáhara Occidental para Marruecos, así como los esfuerzos serios y creíbles de Marruecos en el marco de las Naciones Unidas para encontrar una solución mutuamente aceptable. En este sentido, España considera la iniciativa de autonomía marroquí, presentada en 2007, como la base más seria, realista y creíble para resolver este diferendo.»
Declaración conjunta 2022: El punto 8 de la Declaración conjunta del 2 de febrero de 2023 dice lo siguiente: «En cuanto a la cuestión del Sahara Occidental, España reitera la posición expresada en la Declaración Conjunta adoptada el 7 de abril de 2022, con motivo del encuentro entre SM el Rey Mohamed VI y el Presidente del Gobierno, Pedro Sánchez»
Declaración conjunta 2023. Esto deja clara la posición española, sobre esta cuestión. Reitero, española, por la omisión de una oposición interna suficientemente firme como para poner fin a la misma. Ya sea desde el partido de coalición en el Gobierno, los partidos que apoyan al Gobierno o la oposición. España es responsable y también culpable.
Sobre la lectura del conflicto Palestino, Mansur Omar reproduce la posición del Frente Polisario en política exterior, alinearse con la Unión Africana. ¿Es apropiado mantener esa táctica para mantener el foco en la liberación nacional?
Los argumentos esgrimidos no son válidos, remito a respuesta de Taher Ali, militante palestino sobre la “Solución de dos estados”.
Respecto al planteamiento de la negociación a tres para el reparto del beneficio de los Acuerdos de Pesca. Considero errónea dicha estrategia, a pesar de que haya sido previamente planteada.
Al negociar un acuerdo se podría interpretar como una forma de legitimar la ocupación ilegal. Esto podría debilitar la posición del país que está siendo ocupado y enviar el mensaje de que la ocupación es aceptable si se pueden obtener beneficios a través de la negociación.
Al aceptar negociar un acuerdo bilateral en estas circunstancias, se establece un precedente peligroso.
Al ceder parte del territorio ocupado a cambio de beneficios, el país que está siendo ocupado corre el riesgo de perder parte de su soberanía y control sobre su territorio. Esto puede tener implicaciones a largo plazo.
Negociar con un país que ocupa parte de tu territorio coloca a la parte ocupada en una posición de desventaja significativa. El país ocupante puede tener más poder económico, militar o político, lo que dificultaría lograr un acuerdo equitativo y justo.
La negociación de un acuerdo en estas circunstancias puede generar desconfianza y tensiones tanto a nivel nacional como internacional. Los ciudadanos saharauis podrían percibir la negociación como una traición a su soberanía.
Ni una gota de sangre y menos una vida saharaui puede ser parte de un análisis político y menos aún por parte de un dirigente saharaui. Si involucra a Mauritania ¿qué ocurriría? En la guerra hay muchos actores implicados más allá de Marruecos y el Polisario y creo que es cierto que hay un equilibrio difícil de mantener si no se quiere provocar una catástrofe pretendiendo lo opuesto.
Ese análisis se debió hacer el 1 de Noviembre de 2020. ¿Se buscó que Marruecos rompiese el alto del fuego sin tener un análisis de lo que iba a ocurrir?
Las declaraciones en pos de la baja intensidad y la guerra de desgaste en pos “estabilidad regional” contradicen al jefe del Estado Mayor Saharaui y sus palabras sobre una escalada militar.
Es imperativo que el Frente Polisario aúne sus esfuerzos en golpear conjuntamente como un único puño unificado, bajo los principios revolucionarios fundacionales.