Por qué los casos de Escocia, Groenlandia, Alto Adige, Cataluña, Somaliland, Bougainville, Bangsamoro Mindanao y Åland no tienen nada que ver con el caso del Sáhara Occidental

✍️ Ahmed Omar, Campamentos de Refugiados Saharauis

Madrid (ECS).- En el marco del derecho internacional, es importante diferenciar entre los procesos de autodeterminación que surgen de circunstancias internas específicas de una región y aquellos que tienen sus raíces en el colonialismo y en la ocupación extranjera, como es el caso del Sáhara Occidental. Aunque a menudo se mencionan otros ejemplos de regiones con aspiraciones de autonomía o independencia, como Escocia, Groenlandia, Alto Adige, Cataluña, Somaliland, Bougainville, Bangsamoro Mindanao y Åland, estas situaciones no tienen ninguna similitud con la situación saharaui. Cada uno de estos casos tiene un contexto único, y compararlos con el Sáhara Occidental es no solo inapropiado, sino también jurídicamente erróneo. El Sáhara Occidental es un territorio no autónomo que, conforme al derecho internacional, debe ser descolonizado a través de un proceso acordado por ambas partes bajo los auspicios de la ONU.

Los peligros de la partición: un enfoque imprudente para el conflicto del Sáhara Occidental

1. Escocia y el Reino Unido

Escocia es una nación constitutiva del Reino Unido, y su camino hacia un referéndum de independencia es el resultado de un proceso democrático y voluntario entre partes dentro de un estado soberano. El referéndum de 2014 fue acordado entre el gobierno británico y el parlamento escocés, sin intervención externa ni ocupación. En cambio, la situación del Sáhara Occidental es resultado de una ocupación militar por parte de Marruecos desde 1975, en violación de múltiples resoluciones de las Naciones Unidas. No hay un acuerdo consensuado entre el Frente POLISARIO, representante legítimo del pueblo saharaui, y Marruecos para la imposición de un régimen de autonomía.

2. Groenlandia y Dinamarca

Groenlandia es un territorio autónomo dentro del Reino de Dinamarca, y ha negociado pacíficamente su autonomía con el gobierno danés. Aunque Groenlandia tiene el derecho de convocar un referéndum sobre la independencia, su relación con Dinamarca es el resultado de un proceso de autodeterminación negociado. En cambio, el Sáhara Occidental sigue siendo un territorio no descolonizado, reconocido como tal por la ONU, y cualquier solución debe basarse en un proceso de autodeterminación, que aún no ha sido implementado debido a la ocupación marroquí.

3. Alto Adige y Italia

Alto Adige (Sudtirol) es una región autónoma en el norte de Italia, con una gran población de habla alemana. Su estatus de autonomía fue negociado en 1972 tras tensiones entre Austria e Italia, y el acuerdo se alcanzó a través de la mediación de la ONU. No hay conflicto de ocupación o colonización en este caso. Comparar esta situación con la del Sáhara Occidental es completamente fuera de lugar, ya que no se trata de un territorio bajo ocupación militar, sino de una región con derechos autónomos acordados por las partes implicadas.

4. Cataluña y España

Cataluña es una región autónoma dentro de España, y sus intentos de independencia han sido gestionados dentro del marco constitucional español. A pesar de la fuerte demanda de una parte de la población catalana por la independencia, el conflicto es interno y ocurre dentro de un estado soberano. El caso saharaui, por el contrario, es un claro caso de descolonización inacabada, donde un estado extranjero (Marruecos) ha ocupado el territorio tras la retirada de la potencia colonial (España). La solución para el Sáhara Occidental no puede ser impuesta unilateralmente por Marruecos, ya que violaría el derecho internacional, específicamente el principio de autodeterminación.

5. Somalilandia y Somalia

Somalilandia se autoproclamó independiente de Somalia en 1991 tras el colapso del gobierno central somalí. Aunque ha disfrutado de una paz relativa y de una administración eficaz, no ha sido reconocida internacionalmente como estado independiente. Somalilandia es un ejemplo de una región que se separó tras un conflicto civil, pero no está relacionada con un proceso de ocupación extranjera o colonización, como es el caso del Sáhara Occidental. Además, Somalilandia no es un territorio no autónomo bajo la supervisión de la ONU, a diferencia del Sáhara Occidental.

6. Bougainville y Papúa Nueva Guinea

Bougainville, una región autónoma de Papúa Nueva Guinea, celebró un referéndum de independencia en 2019, como parte de un acuerdo de paz negociado tras años de conflicto. La situación en Bougainville fue el resultado de un conflicto interno, no de una ocupación colonial o militar. Este tipo de proceso negociado y consensuado es completamente diferente al del Sáhara Occidental, que se enfrenta a una ocupación extranjera que ignora las resoluciones internacionales.

7. Bangsamoro Mindanao y Filipinas

La región de Bangsamoro en Mindanao, Filipinas, ha alcanzado un acuerdo de autonomía con el gobierno filipino tras años de conflicto armado. Este acuerdo fue negociado entre las partes y ratificado por un referéndum. De nuevo, no se trata de un conflicto de colonización o ocupación, sino de un conflicto interno en un estado soberano. El Sáhara Occidental, por su parte, sigue siendo un territorio ocupado ilegalmente por Marruecos, y cualquier solución impuesta que no respete el derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación no puede ser aceptada.

8. Åland y Finlandia

Åland es un archipiélago autónomo dentro de Finlandia con una población mayoritariamente de habla sueca. Su estatus de autonomía fue negociado tras un conflicto diplomático entre Suecia y Finlandia en los años 1920 y mediado por la Sociedad de Naciones. No es un caso de ocupación extranjera, y la autonomía fue acordada de forma pacífica y consensuada. El Sáhara Occidental, en cambio, es un territorio ocupado militarmente y en el que se niega al pueblo saharaui su derecho a decidir libremente su futuro.

¿Acaso la partición propuesta por el enviado personal del SGNU es una ejecución al plan de autonomía marroquí?

El caso del Sáhara Occidental es único y requiere una solución justa basada en el acuerdo aceptado y firmado por las dos partes el Frente POLISARIO y Marruecos en el año1991.

El conflicto del Sáhara Occidental no puede ser equiparado a los ejemplos mencionados, ya que se trata de un territorio ocupado militarmente por Marruecos desde 1975, en violación del derecho internacional y de múltiples resoluciones de las Naciones Unidas. Los casos de Escocia, Groenlandia, Alto Adige, Cataluña, Somalilandia, Bougainville, Bangsamoro Mindanao y Åland son situaciones que surgieron de contextos internos o acuerdos consensuados entre las partes implicadas, sin la intervención de una ocupación extranjera.

El Sáhara Occidental, como territorio no autónomo, tiene derecho a la autodeterminación según el derecho internacional, y cualquier solución que no esté basada en el acuerdo alcanzado entre el Frente POLISARIO y Marruecos en 1991, que contempla un referéndum de autodeterminación, será simplemente una solución impuesta. Las soluciones impuestas históricamente no han llevado a una paz duradera, sino que han generado más conflictos y sufrimiento. Por lo tanto, una solución justa y duradera para el Sáhara Occidental debe respetar el derecho del pueblo saharaui a decidir libremente su futuro, sin imposiciones externas ni falsas comparaciones.