Crisis Group revela que las negociaciones sobre el Sáhara Occidental se celebraron en un formato 4+2, con EE.UU y la ONU como mediadores

Madrid (ECS).- Según un análisis de International Crisis Group, elaborado por Ricardo Fabiani, las recientes conversaciones sobre el Sáhara Occidental han introducido cambios significativos tanto en el formato como en el equilibrio diplomático del proceso. Sin embargo, persisten profundas divergencias que dificultan prever avances sustanciales en el corto plazo.

Uno de los elementos más sensibles sigue siendo el referéndum de autodeterminación. Mientras Argelia y el Frente Polisario insisten en que cualquier solución debe incluir una consulta en la que la independencia figure como opción, Marruecos rechaza tajantemente esa posibilidad. Rabat sostiene que su propuesta de autonomía constituye, en sí misma, una forma válida de autodeterminación. Reducir esta brecha conceptual será, previsiblemente, una tarea compleja para los mediadores.

SAHARA OCCIDENTAL | El Polisario y Marruecos se encaminan hacia negociaciones tras 8 años de bloqueo

Las conversaciones celebradas los días 8 y 9 de febrero en Madrid, en la residencia del embajador de Estados Unidos en Madrid, marcaron el primer encuentro público entre representantes marroquíes y argelinos desde la ruptura de relaciones diplomáticas en 2021. También fueron las primeras negociaciones directas desde 2019 entre el Frente Polisario y Marruecos. En esta ocasión participaron delegaciones ministeriales de Marruecos, el Frente Polisario, Argelia y Mauritania, configurando un formato cuatripartito inédito, según Crisis Group.

El papel de Estados Unidos fue especialmente destacado. Washington no solo acogió las reuniones, sino que asumió un liderazgo visible, con la participación del asesor principal para Asuntos Árabes y Africanos, Massad Boulos, y del embajador ante la ONU, Mike Waltz. La ONU, representada por el enviado personal del Secretario General para el Sáhara Occidental, Staffan de Mistura, actuó como copatrocinadora, aunque con menor protagonismo que en rondas anteriores.

Este nuevo formato supuso un cambio relevante. Hasta ahora, agrega ICG, Argelia y Mauritania habían participado únicamente como “observadores regionales”. En Madrid, en cambio, intervinieron como actores de pleno derecho, pese a que Argelia ha sostenido tradicionalmente que el conflicto es un asunto de descolonización que debe resolverse entre Marruecos y el Polisario.

Washington mueve ficha para desbloquear el contencioso del Sáhara Occidental

En el plano sustantivo, Marruecos presentó una versión revisada y ampliada de su plan de autonomía, sustituyendo la propuesta de 2007 por un documento más detallado de 40 páginas. Las autoridades marroquíes aseguran que este texto fue aceptado como base exclusiva para futuras discusiones. Sin embargo, fuentes del Polisario contradicen esa versión y sostienen que Rabat realizó concesiones limitadas bajo presión estadounidense.

Algunas informaciones iniciales apuntaron a la posible creación de un comité de expertos jurídicos y políticos para preparar un acuerdo marco que sería debatido en una segunda ronda en mayo. No obstante, fuentes saharauis indican que esa decisión no fue formalmente adoptada.

El conflicto del Sáhara Occidental se remonta a 1975, cuando Marruecos ocupó el territorio tras la retirada española. Desde entonces, el Frente Polisario ha reivindicado la independencia en nombre del pueblo saharaui, con el respaldo político y diplomático de Argelia. La disputa ha sido un foco constante de tensión regional.

Aunque la reunión de febrero no produjo resultados tangibles verificables, sí logró reactivar el diálogo entre las partes clave y generar un impulso diplomático que llevaba años estancado. Como concluye el análisis de International Crisis Group, el verdadero desafío no radica en sentar a los actores en la misma mesa, sino en encontrar una fórmula que reconcilie las visiones irreconciliables sobre la autodeterminación y el futuro estatus del territorio.