L’fayafi

• Tras el año 2018, con la creación errónea de una troika de presidentes, el tratamiento regular del tema en el PSC se redujo y la troika se convirtió en el mecanismo de seguimiento. 

EDITORIAL

Madrid.(ECS).— La Agencia Oficial de Noticias del Frente POLISARIO (SPS) publicaba el 15 de enero de 2026 la noticia bajo el título: «la República Saharaui se postula como miembro del Consejo Africano de Paz y Seguridad: Marruecos pierde la batalla de la narrativa». La presentación de la República Árabe Saharaui Democrática como candidata a miembro del Consejo de Paz y Seguridad de la Unión Africana (PSC) para el período 2026-2028 representa, sin duda alguna, un hito político de gran calado y convierte la contienda de los países del norte de África por este escaño en una de las disputas políticas más sensibles e influyentes de la historia reciente de la Unión Africana.

Estas elecciones están previstas para celebrarse durante el período ordinario de sesiones del Consejo Ejecutivo de la Unión Africana de febrero de 2026, en Adís Abeba, capital de Etiopía. En dichas elecciones, la República Saharaui compite con el Reino de Marruecos y el Estado de Libia por el escaño asignado a la región [bloque] del norte de África, mientras que otros países de las cuatro regiones restantes compiten por los puestos correspondientes dentro del mencionado Consejo.

Pero más allá de los resultados de la votación, huelga recordar que ese Consejo de Paz y Seguridad de la UA fue vetado por el anterior ministro de Asuntos Exteriores de la República Saharaui, actual jefe de la delegación negociadora y responsable de la diplomacia del Frente POLISARIO, Mohamed Salem Ould Salek.

(Doc. Assembly/AU/4(XXXI). 1 y 2 de julio de 2018, en Nuakchot, Mauritania, en la cumbre de la Unión Africana, la diplomacia saharaui en ese momento votó a favor de sacar de ese órgano institucional africano el expediente del Sáhara Occidental para entregarlo en bandeja a la Troika renunciando así a decisiones vinculantes. Lo que limita considerablemente cualquier acción del Consejo de Paz y Seguridad de la UA respecto al conflicto saharaui en la medida que pasó de tener poder activo a ser mero espectador, siendo la primera vez que el órgano continental actuaba así reduciendo su papel en un conflicto africano.

Delegar el conflicto saharaui en la Troika fue un rotundo fracaso y una clara victoria para Marruecos tan solo un año después de regresar a la Unión Africana. Y sus consecuencias se proyectan a día de hoy, empezando por ejemplo por la inmovilidad del CPS ante la ruptura del alto el fuego, los consulados ilegales y la ocupación de nuevos territorios.

Política exterior ausente: La desorientación de la diplomacia saharaui en el panorama internacional (I)

Pero qué fue la Troika que reemplazó el PSC?

Veamos lo que dice la pésima Decisión de la UA, adoptada en Nuakchott en 2018, sobre esa cuestión.

DECISIÓN SOBRE EL INFORME DEL PRESIDENTE DE LA COMISIÓN DE LA UNIÓN AFRICANA SOBRE LA CUESTIÓN DEL SAHARA OCCIDENTAL. Doc. Assembly/AU/4(XXXI). 1 y 2 de julio de 2018, en Nuakchot, Mauritania.

Decide establecer un mecanismo africano que comprenda la Troika de la UA, a saber, los Presidentes salientes y entrantes de la UA, así como el Presidente de la Comisión, para brindar un apoyo a los esfuerzos de las Naciones Unidas alentando a las partes a ser flexibles, movilizando todo el apoyo posible a los esfuerzos de las Naciones Unidas y reflexionando, en estrecha consulta con las Naciones Unidas, sobre el contenido del compromiso deseado.

Este mecanismo informaría regularmente sobre la ejecución de su mandato a la Conferencia de la Unión y, según sea necesario, al Consejo de Paz y Seguridad a nivel de Jefes de Estado y de Gobierno.

La Conferencia decide que la cuestión del Sáhara Occidental se tratará solo dentro de este marco y en este nivel;

2. Pide al presidente de la Comisión que inicie las consultas necesarias para la reactivación de la Oficina de la UA en El Aaiún con la Misión de las Naciones Unidas para el Referéndum en el Sáhara Occidental, a fin de facilitar la coordinación operativa con las Naciones Unidas;

3. Hace un llamamiento a todos los Estados Miembros de la UA, en particular a los países vecinos, para apoyar los esfuerzos de las Naciones Unidas; A la luz del texto de esta Decisión, cuesta comprender que se pueda pedir a la Troika algo que no tiene. La UA ha perdido toda iniciativa en el conflicto del Sáhara Occidental. La UA ha decidido ser un remolque detrás de NN.UU. En la cuestión del Sáhara Occidental, esa Decisión, tan sólo atribuye a la Troika la función de apoyar a la ONU. Y estando el Proceso de Paz, prácticamente muerto, la Troika no tiene nada que hacer.

Ciertamente, si la ONU, ni siquiera, tiene un Enviado Personal en ese momento, poco ha hecho esa Troika. Y si alguna vez, los saharauis, habían depositado alguna esperanza en la UA, la Troika fue la ocasión para examinar su capacidad de iniciativa. Ante el abandono e indiferencia de NN.UU, la organización continental durante casi tres años de trabajo de Troika, no ejerció ningún papel que le corresponde, de acuerdo a su texto fundacional. Pero ni eso. La UA no ha hecho absolutamente nada en tiempos de Troika.

Pero hay más. La Decisión de la UA de crear esa Troika, pidió al presidente de la Comisión Africana que reactive la Oficina de la UA en la MINURSO, en la ciudad de El Aaiún, cerrada por Marruecos. Y hete aquí que el presidente de la Comisión, transcurridos dos años, no ha movido ni un dedo para esa cuestión. Igualmente, esa decisión de la UA, hace un llamamiento a todos los Estados miembros de la UA para apoyar los esfuerzos de NN.UU. Y, sin embargo, la UA no ha hecho nada contra un Estado miembro, empeñado en obstaculizar los esfuerzos de la ONU, abriendo un consulado en El Aaiún.

El nuevo plan de autonomía marroquí para el Sáhara Occidental pretende marginar al Frente Polisario

Volvamos, ahora, a la cuestión de la Troika y el PSC

El Acta Constitutivo de la UA, establece que “La Asamblea de Jefes de Estado y de Gobierno es el órgano supremo de adopción de decisiones y políticas de la UA”. Comprende todos los Jefes de Estado y de Gobierno de los Estados miembros. Además, el Acta Constitutivo establece que “La Asamblea determina las políticas de la UA, establece sus prioridades, adopta su programa anual y supervisa la implementación de sus políticas y decisiones”.

Sin embargo, la UA, ha decidido desentenderse de una cuestión firmemente incrustada en el ADN del Acta Constitutivo de la organización, al auto amputarse algunas de sus funciones vitales. Recordemos que aquella Decisión de Nuakchot, dice literalmente: “la cuestión del Sáhara Occidental se tratará solo dentro de este marco y en este nivel”. Una clara maniobra francesa para sacar la cuestión saharaui del Consejo de Paz y Seguridad de la Unión Africana.

Entendido así, si la Asamblea es el Órgano que define las Políticas Comunes de la Unión, cómo se justifica que decida delegar, en exclusiva, una de sus funciones vitales, a un Órgano por ella creado? Recuérdese que estamos ante una de las cuestiones que afectan al núcleo esencial y básico de los Principios y Valores de la Unión Africana. Aún así y contra toda lógica, la UA, ha decidido inhibirse (La Conférence decide que la question du Sahara occidental ne sera abordée que dans ce cadre et à ce niveau) de abordar esa cuestión. Es decir, el asunto no se puede abordar en otro nivel de la Organización, una clara alusión a la Asamblea.

La Decisión de la UA, añade que dicha troika “informará regularmente sobre la ejecución de su mandato a la Conferencia de la Unión y, según sea necesario, al Consejo de Paz y Seguridad a nivel de Jefes de Estado y de Gobierno”. Es decir, que incluso el Consejo de Paz y Seguridad africano, tampoco tiene competencias en la cuestión. Tan sólo se le informará, y ello sólo cuando resulte necesario. Y se le informará, únicamente, cuando dicho órgano se reúna a nivel de Jefes de Estado y de Gobierno, algo que tan sólo ha sucedido en dos ocasiones, durante toda la historia del Consejo de Paz y Seguridad.

El Órgano que vela por la Paz y la Seguridad en África, ha sido excluido durante casi tres años, por tanto, de la posibilidad de abordar la cuestión del Sáhara Occidental, como si, en dicho territorio, reinara la paz y la seguridad y no hubiera necesidad alguna para la intervención de dicho Órgano.

Es decir, después de aquella cumbre de Nuakchot de 2018, todos los órganos de la UA, se abstienen de abordar la cuestión del Sáhara Occidental, dejándola en manos de una troika, que cada año, cambia de miembros. Resulta evidente que un órgano tan volátil como esa troika, pueda avanzar en algo, sobre todo, teniendo en cuenta que su misión se limita a apoyar los esfuerzos de NNUU. La troika se compone de los Presidentes saliente, actual y entrante de la UA.

El sábado, día 6 de julio de 2019, a última hora de la tarde, después de concluida la reunión de los ministros de exteriores, se hace público lo que denominan ‘Proyecto de Programa de Eventos’, cuyo punto 20 expone escuetamente: Aún tratándose de un simple proyecto de programa. Así, el viernes día 5 de julio de 2019, la agencia saharaui de noticia SPS, anuncia, nada más y nada menos, que el entonces ministro de exteriores de la RASD, Mohamed Salem Uld Salek “exige a la Troika que fije una fecha para la celebración del referéndum de autodeterminación en el Sáhara Occidental”. Una exigencia, francamente fuera de lugar, por quedar fuera de las competencias de dicha Troika, tal y como se vio en estas líneas. Y, añade, que, “la UA debe adoptar medidas coercitivas contra el Reino de Marruecos por obstaculizar la celebración de dicho referéndum”.

Así las cosas, llegado el día ocho de julio de 2019, los miembros de la Troika, abandonan la calurosa Niamey, Níger, dejando a algunos corriendo cuesta abajo, detrás del espejismo que ellos mismos habían anunciado. Y la troika, esa troika que nos habían vendido antes de haberla cazado, quedó en agua de borrajas.

Años después, y tras reveses y fracasos, en los trabajos y clausura de la decimocuarta cumbre de la Unión Africana (UA) celebrada el 05 y el 06 de diciembre de 2020 por videoconferencia, el Consejo de Paz y Seguridad de la Unión Africana (PSC) se ha encargado finalmente de la gestión de la cuestión saharaui tras tres años de ausencia.

Hay que reconocer que durante todos estos años la Troika, a la que se aferró los diplomáticos saharauis, formada por los presidentes entrantes y salientes de la UA, nunca avanzó en nada sobre la descolonización del Sáhara Occidental. «El tema de la descolonización del Sáhara Occidental ha vuelto a la agenda del Consejo de Paz y Seguridad de la UA (PSC) bajo un proyecto de decisión aprobado por la Unión Africana al final de su cumbre sobre el tema «silenciar las armas en África», reza una nota difundida por el ahora jefe de la diplomacia del Polisario. El proyecto de decisión, presentado por el Primer Ministro de Lesotho, dio visibilidad a la cuestión saharaui volviendo a incluirla en el programa de trabajo del Consejo de Paz y Seguridad de la Unión Africana, tras muchos intentos de Rabat de eliminar este órgano decisorio de la Unión Africana del proceso de solución del conflicto del Sáhara Occidental.